Слово пошлина действительно происходит от исконно русского "пошлый", что означает "старинный, исконный" (говорят: "так уж повелось, пошло у нас с давних времен"). Никакой скабрезности в названии статьи и в ее теме, конечно, нет. Все очень серьезно.
Еще не принятой остается глава Налогового кодекса РФ "Государственная пошлина". Дело, на первый взгляд, важное. Но, судя по всему, эта глава всерьез не рассматривается как точный инструмент бюджетной политики, пополнения казны и возмещения расходов правовых органов. Видимо, госпошлина считается чем-то вроде государственного ценника на товаре, не имеющем стоимости.
Только для граждан и частнопрактикующих нотариусов вопрос о размерах государственной пошлины не безразличен. Первые платят, вторые взыскивают ее за совершение нотариальных действий.
Размеры государственной пошлины за рассмотрение дел судами или за совершение актов гражданского состояния органами ЗАГС никак не влияют на деятельность этих уважаемых ведомств, поскольку они финансируются из государственного бюджета. Им все равно, каковы эти ставки; пусть они даже не покрывают расходов - государство обеспечит (за счет налогоплательщика).
Но иная ситуация с нотариатом. Свыше девяноста четырех процентов российских нотариусов входят в систему небюджетного нотариата, находящегося на самофинансировании. В результате реформы 1993 года Россия вернулась к классической модели латинского нотариата, действующей в большинстве стран и доказавшей свою эффективность. Тогда это был единственный выход из развалин государственной системы нотариата. И сейчас реальной альтернативы этой модели нет.
Эта система базируется на фундаментальных принципах самоорганизации, беспристрастности, независимости и ответственности. В частности, это касается и экономического аспекта профессии: латинский нотариус выполняет публичные функции по поручению государства и от его имени за счет доходов от профессиональной деятельности.
Возможно ли выполнение нотариальных функций в убыток, с отрицательным сальдо, когда расходы выше доходов? Возможно, но лишь в двух редких случаях: когда этим занимается нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, либо частнопрактикующий нотариус, распродающий свое личное имущество ради сохранения профессии.
Поэтому важнейшим является вопрос об экономической обоснованности размеров ставок государственной пошлины.
Однако пока нет уверенности в реализации мудрого решения, государственного по сути, но лишенного популизма по форме.
Если будут приняты обоснованные ставки - нотариат останется социально и экономически полезным и выгодным людям, обществу, государству. Если нет - развал, стагнация, коллапс всей системы. Пострадают все - нотариусы, граждане, государство. Экономические убытки России в этом случае также будут огромными.
Говоря об экономической обоснованности ставок государственной пошлины, надо учитывать, в том числе, следующее.
Иных способов финансирования нотариальной деятельности, иначе как через взыскание нотариальных тарифов, в большинстве случаев соответствующих размеру госпошлины, в настоящее время не предусмотрено.
Большинство нотариусов в настоящее время находится в зоне умеренного, среднего дохода, а немалая часть оказалась в черте прожиточного минимума. Времена больших денег безвозвратно ушли, а отдельные персоны в паре-тройке мегаполисов не в счет.
Частнопрактикующий нотариус в экономическом смысле - просто уникальное явление: он расходует по рыночным ценам, а получает за свою деятельность по заниженным государственным.
Аренда помещения под нотариальную контору, коммунальные платежи, оплата труда работников, приобретение мебели, сейфов, оргтехники, расходных материалов, специальной литературы, страхование профессиональной деятельности - всё по рыночным ценам, плюс взносы в нотариальную палату, налоговые отчисления. Здесь - никаких поблажек, никаких государственных цен. Зато взыскивать с обратившихся можно лишь по государственному тарифу, который устанавливается произвольно, зачастую носит популистский характер и, по нашему некомпетентному мнению, серьезно не рассматривается государством в качестве доходной части бюджета. Да еще ползучая инфляция ежедневно обесценивает эти тарифы. А ведь основной вал нотариуса - копеечные копии. Прибавьте к этому бесплатное удостоверение документов для целого ряда льготных категорий граждан, при том, что налоговые органы не желают вычитать невзысканные суммы из налогооблагаемой базы.
В итоге мы имеем то, что имеем. Плати рубль, получи копейку. Вот, например, ипотека. Да какой юрист возьмется составить договор ипотеки за двести рублей! А нотариус должен удостоверить его и нести при этом полную имущественную ответственность. Дошло до того, что даже коммерческая ипотека (нежилых помещений) стала популистской - стОит она теперь не более 3000 рублей. Позвольте, а какое отношение господа коммерсанты имеют к президентской политике доступной ипотеки? Президент России имел в виду простых граждан. При этом никто не установил государственных цен на недвижимость, переходящую по ипотеке, никто не установил государственные (фиксированные) банковские проценты за ипотечный кредит. А ведь не нотариальный тариф, а именно спекулятивные цены на рынке недвижимости делали и продолжают делать ипотеку недоступной.
Как вообще определяют сумму госпошлины? Не с потолка ли?
Под угрозой могут оказаться и публично-правовые функции нотариальных палат. Не получая достаточного финансирования в форме членских взносов, они не смогут ни осуществлять нормальный контроль за деятельностью нотариусов, ни повышать их квалификацию и т.д.
Легко сломать, трудно восстановить. Легко зарезать курицу, несущую золотые яйца - но что потом? И можно ли государству подрывать свои столпы?
Финансовые эксперты уже предостерегают от необдуманных решений в этой области. Сейчас нотариат осуществляет важные государственные функции, не тратя ни единой казенной копейки и принося государству доход. Но все это может окончиться одним росчерком пера.
Может быть, усилия по выработке взвешенного решения стоят того, чтобы избежать катастрофы утраты огромного и важнейшего правового института? Может быть, утомительный кропотливый расчет стоит того, чтобы избежать гигантских убытков, неподъемного финансирования на воссоздание целой государственной отрасли?
Да восторжествует политическая мудрость!
